ПОЛ�Т�ЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА

Одним из факторов результатов выборов в США является так называемый «эндорсмент» (endorsement): ситуация, когда какая-либо организация или персона объявляет о своей официальной поддержке того или иного кандидата. О такой поддержке могут заявлять как знаменитости, так и люди, имеющие заметно меньшее влияние и известность. Поддержка знаменитостями того или иного кандидата способна оказать определенное влияние на решение избирателей. Однако степень этого влияния не стоит преувеличивать.
Натали Вуд (Natalie Wood), сотрудник Университета Сент-Джозефа, автор исследования «Сила Политических Звезд и Политические Партии» (Political Star Power and Political Parties: Does Celebrity Endorsement Win First-Time Votes?), указывает, что главной мишенью политиков, привлекающих знаменитостей для своей избирательной кампании, является молодой, впервые голосующий избиратель. Заявления знаменитостей о своей поддержке того или иного политика способны помочь кандидатам на раннем этапе избирательной кампании, поскольку это способно привлечь внимание прессы и части избирателей. По мнению Вуд, знаменитости часто неподконтрольны политикам: они вступают в политическую схватку по двум главным причинам — либо пытаясь привлечь дополнительное внимание к своей собственной особе (в этом случае их контролировать легче), либо действительно пытаясь внести свою лепту в какие-то изменения на государственном уровне. Вуд считает, что лучшее, что могут сделать «звезды», — призвать своих поклонников придти на избирательные участки и сделать свой собственный выбор.
Ребекка Куел, сотрудник Университета Миннесоты, придерживается мнения, что поддержка знаменитостей идет на благо политику при любом раскладе. Во-первых, политик приобретает большую узнаваемость; во-вторых, знаменитость передает политику часть своей позитивной ауры; в-третьих, мнение знаменитостей влияет на взгляды поклонников их таланта — следовательно, «звезда» способна пополнить электорат кандидата (в основном, не определившихся с выбором избирателей). Куел подчеркивает, что максимальный эффект оказывает лишь та знаменитость, которая впервые выступает в подобном качестве: в этом случае избиратели ощущают, что «звезде» есть что терять и что поддержка того или иного кандидата для «звезды» — не просто пустой звук. Поэтому резонанс от подобных шагов намного выше.
Проведенное в конце 2007 года исследование Pew Research Center показало, что американские избиратели, в большинстве своем, обращают немного внимания на то, кто из знаменитостей поддерживает кандидатов в президенты. Многие жители США вообще пропускают подобные новости мимо ушей. Любопытно, что в наибольшей степени избиратели ценят поддержку губернаторов своего штата (19% опрошенных заявили, что поддержка губернатора определенного кандидата серьезно повышает шансы на то, что они отдадут свой голос этому политику), экс-главы Федеральной Резервной Системы Алана Гринспена и местных священнослужителей (по 18%), телеведущей Опры Уинфри (15%), местной газеты (14%) и главы корпорации Microsoft Билла Гейтса (13%). Однако даже в случае, если кандидата поддерживает та или иная знаменитость, на мнение избирателя повлиять сложно. Так, заявление Опры Уинфри о поддержке Барака Обамы не повлияло на политические пристрастия 69% опрошенных. Любопытно, что ни Гринспен, ни Гейтс ни разу не поддерживали кандидатур каких-либо политиков.
�сследовательский Independence Institute проанализировал, как на результаты выборов в Конгресс влияет поддержка, которую оказывает тем или иным кандидатам влиятельная Национальная Стрелковая Ассоциация (National Rifle Association). Эта структура объединяет любителей стрелкового спорта и охотников и выступает против любых попыток ограничить конституционное право американцев на владение огнестрельным оружием. Анализ показал, что, если Ассоциация поддерживает какого-либо кандидата, то он дополнительно получает 3% голосов. Если в округе проживает более 20 тыс. членов Ассоциации, то в копилку кандидата добавляются 6% дополнительных голосов. Особенно важна эта поддержка для кандидатов-новичков, которые, как правило, приобретают больше голосов избирателей, чем политик, занимающий данный пост к моменту выборов (например, действующий конгрессмен, борющийся за свое переизбрание).
Показательная история произошла на праймериз 2008 года, на которых за голоса демократов конкурируют Барак Обама и Хиллари Клинтон. Оба кандидата рассчитывают на поддержку чернокожих американцев, традиционно симпатизирующих Демократической партии (Обама — потому что он сам принадлежит к этой расе, Клинтон — потому что ее клан традиционно имеет хорошие связи с афроамериканцами). �звестно, что многие чернокожие американцы религиозны и высоко ценят мнение своих священников. Поэтому и Клинтон, и Обама приложили колоссальные усилия, чтобы убедить чернокожих религиозных лидеров поддержать их кандидатуры. На сайтах кандидатов и в распространяемых ими пресс-релизах перечислялись имена пасторов, названия приходов и религиозных объединений, которые официально поддержали их. Агентством Associated Press оба кандидата были уличены в подтасовках — проверка показала, что часть упомянутых священников являются «мертвыми душами», а другая часть слыхом не слыхивала о том, что кого-то официально поддерживала.
Пресса США также имеет традицию поддержки тех или иных кандидатов. Газета (или любое другое средство массовой информации) может официально заявить, что по каким-то причинам ей больше всего нравится тот или иной политик, участвующий в выборах, как местного, так и федерального уровня (иногда газеты публикуют длинные списки симпатичных ей кандидатов на различные должности). При этом газета не призывает своих читателей голосовать за этого кандидата, она просто оглашает свою позицию на основе определенных критериев: например, послужного списка кандидата. Традиционно, республиканские газеты поддерживают политиков-республиканцев, демократические — демократов.
Периодически газеты пытаются усидеть на двух стульях сразу. Так, в 2008 году влиятельнейшая либеральная газета New York Times поддержала демократа Хиллари Клинтон и республиканца Джона МакКейна (не бывшего мэра Нью-Йорка Руди Джулиани, который, как указала газета в своей редакционной статье, не заслуживает доверия). В свою очередь, газета Chicago Tribune поддержала МакКейна и демократа Барака Обаму.
На президентских выборах 2004 года газетная поддержка оказалась малозначимой. Так, по данным профессионального альманаха Editor & Publisher, 149 ежедневных газет поддержали кандидатуру демократа Джона Керри. Заметно меньше — 126 — сделали своим кандидатом действующего президента Джорджа Буша. Как известно, Буш победил Керри с заметным отрывом.
В любом случае, на сайтах всех кандидатов в президенты содержится обширный список людей и организаций, которые поддержали их кандидатуру. В некоторых списках тысячи имен и названий. Ларри Сабато, директор Центра Политических �сследований при Университете Вирджинии, отмечает, что выборы последних пяти десятилетий показывают, что влияние знаменитостей на результаты выборов ничтожно: «Современные люди не голосуют за кандидата в президенты только потому, что кто-то порекомендовал им сделать это». Карл Роув, главный политтехнолог президента Джорджа Буша-младшего, заявил в эфире телекомпании Fox: «Результаты подобной поддержки не стоит ни недооценивать, ни переоценивать».



«ЗВЕЗДНАЯ ПЫЛЬ»
Связи политиков и знаменитостей из шоу-бизнеса существовали всегда. Однако официальную «звездную» поддержку кандидаты в президенты США стали получать относительно недавно.
Первым опытом такого рода стала президентская кампания 1920 года, когда популярнейший певец, актер и шоумен Эл Джонсон организовал кампанию в поддержку кандидата-республиканца Уоррена Гардинга. Джонсон — в отличие от подавляющего большинства своих коллег по цеху — был убежденным консерватором. Он привлек к пропаганде Гардинга бродвейских знаменитостей — их было немного, но определенную роль они сыграли. Гардинг победил на выборах.
Четырьмя годами позже Джонсон поддержал преемника Гардинга — Калвина Кулиджа. В отличие от Гардинга, Кулидж был малообщительным и малосимпатичным человеком. Он крайне редко улыбался — по оценкам современников Кулидж всегда выглядел так, как будто только что съел лимон. Профессионализм и популярность группы Джонсона позволили исправить имидж Кулиджа. �дея акции исходила не от самого певца, а от пресс-секретаря кандидата в президенты: он сообщил журналистам, что творчество артистической «группы поддержки» заставит Кулиджа улыбнуться. Группа Джонсона прибыла в Белый Дом (Кулидж был действующим вице-президентом США) и исполнила несколько бродвейских хитов перед семьей и друзьями Кулиджа, сидевшими в окружении журналистов. На протяжении всего концерта Кулидж никоим образом не демонстрировал своих эмоций. Однако, в конце концов, лед тронулся: Эл Джонсон исполнил песенку с рефреном «Оставайся Крутым Вместе с Кулиджем в Старых Добрых США»Keep Cool With Coolidge in the Good Old USA (обыграно созвучие слова сool и фамилии кандидата) и тень улыбки мелькнула на лице Кулиджа. Улыбку успели запечатлеть фотографы. На следующий день влиятельнейшая газета New York Times опубликовала первополосную статью с кричащим заголовком: «Кулидж Почти Засмеялся», аналогичные материалы опубликовали и другие крупные газеты. Через три недели Кулидж выиграл президентские выборы.
В 1930-е годы «тяжелая артиллерия» «звезд» Голливуда, Бродвея и пр. начала бить уже по политикам-республиканцам. Демократ Франклин Рузвельт постоянно использовал звездных знаменитостей в своих избирательных кампаниях (среди агитаторов Рузевльта был и средней популярности актер Рональд Рейган, будущий президент-республиканец).
�сторик Росс Бейкер из Университета Рутгерс отмечает, что именно тогда был установлен неофициальный союз между Голливудом и Демократической партией. С того времени и по сей день киноактеры и кинорежиссеры крайне редко симпатизируют консерваторам-республиканцам, хотя существует группа кинозвезд республиканских взглядов — среди них, например, Бо Дерек, Джеймс Вудс, Деннис Хоппер и Арнольд Шварценеггер. Однако по численности они многократно уступают «звездам», сотрудничающим с демократами.
Для американских политиков привлечение «звезд» шоу-бизнеса имеет достаточно важное значение. Официальное декларирование той или иной «звездой» своей поддержки способно повлиять на определенную часть избирателей. Психолог Дэвид Джексон, профессор Университета Боулинг Грин, провел эксперимент, который подтвердил, что молодежь способна сглотнуть наживку в виде знаменитости. В рамках опыта студентам были выданы карточки с противоречивой, политически некорректной фразой. На половине карточек был указан фиктивный автор этой фразы — музыкант, популярный среди молодых американцев, на другой половине карточек фраза была напечатана без подписи. Подопытным предлагалось указать, согласны ли они с данной оценкой, согласны частично, не согласны и пр. Как оказалось, молодые люди, которые получили «подписанные» карточки, втрое чаще соглашались с содержащейся на ней фразой.
«Звезды» сами являются весьма состоятельными людьми и, кроме публичных объяснений в любви, делают пожертвования в избирательный фонд политика. С помощью «звезд» очень удобно и выгодно привлекать других потенциальных доноров. При этом «звезды» перестраховываются. В 2007 году известный своими либеральными взглядами актер и режиссер Шон Пенн публично поддержал кандидатуру либерального демократа Денниса Кусинича, однако жертвовал деньги не только Кусиничу — но и его конкуренту Джону Эдвардсу (оба отказались от дальнейшего участия в выборах).
Политик, которому помогают «звезды» шоу-бизнеса, оказывается в непростой ситуации. «Звездная пыль» иногда становится опасным добавлением к рекламе кандидатов. Среди знаменитостей, поддерживающих кандидатов в президенты, есть и люди с неоднозначной репутацией. Так, в нынешней президентской гонке порнозвезда Дженна Джеймсон публично поддержала Хиллари Клинтон, объясняя это тем, что в эпоху правления президента Билла Клинтона эта сфера экономики переживала бурный подъем. Маловероятно, что экс-первая леди США, подчеркнуто выступающая в защиту прав женщин и семейных ценностей, была признательна за подобные комплименты. Другого кандидата-демократа — Денниса Кусинича — поддерживал Ларри Флинт, основатель и издатель порножурнала Hustler.
Даже и «правильные» звезды иногда способны принести больше вреда, чем пользы — их иногда сравнивают с радиоактивным ураном: это безусловно ценный, но крайне опасный актив. В нынешнем избирательном цикле известный певец и активист Гарри Белафонте поддержал Джона Эдвардса. Однако на сайте Эдвардса имя Белафонте было, буквально, спрятано подальше от неосторожных глаз — дело в том, что Белафонте весьма вольно относится к парламентской лексике при обсуждении политических материй и некоторые его заявления могли показаться весьма оскорбительными для неподготовленных избирателей.
Аналогичная история произошла в 2004 году: тогда выступления «союзной» актрисы Вупи Голдберг нанесли серьезный ущерб кампании Джона Керри. Тогда на стороне Керри выступило множество голливудских знаменитостей — их было так много, что штаб Керри просто не знал, как их использовать. В результате, перед днем голосования «звездный десант» был высажен в штате Огайо, итоги голосования в котором были способны решить исход выборов: знаменитостей буквально выгнали на улицы агитировать за Керри. Как известно, Керри проиграл выборы Джорджу Бушу, на стороне которого выступало ничтожное количество «звезд». �звестно много примеров того, как политики отказываются от предложений сотрудничества, которые поступают от «звезд». В конце 2007 года популярный актер и политический активист Джордж Клуни заявил журналу Time буквально следующее: «Актеры способны принести много вреда политикам».
От действий неуправляемых «звезд» неоднократно страдали не только политики, но и бизнесмены, пытавшиеся использовать знаменитостей для рекламных целей. Керри Сегрэйв (Kerry Segrave), автор книги «Знаменитости в Рекламе: Социальная �стория» (Endorsements in Advertising: A Social History), приводит несколько забавных примеров такого рода. Так, в 1988 году компания Anheuser-Busch запустила рекламный ролик пива Michelob, в котором звучала музыка известнейшего рок-музыканта Эрика Клэптона. Кампанию пришлось срочно прекращать после того, как Клэптон дал интервью журналу Rolling Stone, в котором заявил, что в момент написания данной композиции он боролся с алкоголизмом, а когда пресловутый ролик вышел в эфир, он лег на лечение в наркологическую клинику. В 1994 году компания Hertz запустила ролики с участием звезды американского футбола и киноактера О-Джей Симпсона — от рекламы пришлось отказываться, потому что Симпсона обвинили в убийстве его бывшей жены и ее друга (суд присяжных оправдал знаменитость, хотя американцы были склонны считать, что он виновен). Компания Pepsi настрадалась с двумя другими «звездами» — Майклом Джексоном (в роликах он выступал как друг детей — в реальной жизни предстал перед судом по обвинению в совращении несовершеннолетних) и Бритни Спирс (в клипах она пропагандировала здоровый образ жизни, но была уличена в алкоголизме и употреблении наркотиков).
Опрос маркетинговой фирмы E-Poll, проведенный среди американской молодежи, показал, что поддержка «звезд» влияет на мнение лишь 16% респондентов. 10% молодых американцев заявили, что скорее предпочтут проголосовать против политика, за которого агитирует поп-кумир. Опрос также показал, что есть личности, мнение которых способно придать больше популярности политику, а есть те, которые, наоборот, способны угробить его кампанию. К первой категории относятся Опра Уинфри, «звезды» Голливуда Джордж Клуни, Анджелина Джоли и Арнольд Шварценеггер, певец Боно и Эл Гор; ко второй — актер Том Круз, актриса Джейн Фонда, певица Мадонна, бизнесмен и шоумен Дональд Трамп.


АДМ�Н�СТРАТ�ВНЫЙ ФАКТОР
Важное значение для кандидатов в президенты имеет поддержка влиятельных политиков, которые имеют свою электоральную и донорскую базу в родном штате. Поддерживая кандидата в президенты, они способны серьезно повлиять на ситуацию.
В 1999 году, во время своей избирательной кампании будущий президент США Джордж Буш-старший заявил: «Я могу дать один совет человеку, который решит побороться за пост президента. Если ты решил принять участие в выборах, будь уверен в том, что губернатор на твоей стороне». Однако к этому и другим политическим афоризмам стоит относиться с известной осторожностью. К примеру, в 2008 году кандидатуру Барака Обамы на праймериз в Массачусетсе поддерживали и губернатор штата, и оба сенатора (известнейшие Тед Кеннеди и Джон Керри) — однако праймериз выиграла Хиллари Клинтон.
В любом случае, история США показывает, что та партия, чьи губернаторы контролируют большинство штатов, имеет преимущество на президентских выборах. К примеру, в 1992 году выборы впервые выиграл демократ Билл Клинтон — тогда 28 (из 50-ти) губернаторов были членами Демократической партии. В 1999 году победа Буша-старшего на выборах была частично обусловлена численным преимуществом губернаторов-республиканцев (31 из 50-ти). Для Буша-старшего поддержка губернаторов-однопартийцев оказалась решающей: в период праймериз его главным конкурентом был нынешний претендент на президентство Джон МакКейн. Тогда 24 губернатора поддержали Буша, включая губернатора родного штата МакКейна — Аризоны. МакКейн проиграл праймериз, а Буш-старший переехал в Белый Дом.
Ныне 28 действующих губернаторов являются членами Демократической партии, 22 — Республиканской. В 2008 году о своих политических симпатиях заявили 38 из 50-ти губернаторов США, из них 16 поддержали кандидатов-демократов, 12 — республиканцев. Некоторые из губернаторов успели сменить свои пристрастия. Так, губернатор штата Дэлавер — Рут Энн Миллер — изначально объявила о поддержке кандидатуры сенатора Джо Байдена — также представителя этого штата. Однако Байден досрочно сошел с дистанции, и Миллер поддержала другого демократа — Хиллари Клинтон.
В итоге, по состоянию на 5 февраля 2008 года, Клинтон была рекордсменом по числу губернаторов, вставших на ее сторону — ее поддержали 10 глав штатов. Ее главный соперник Барак Обама получил поддержку 6-ти губернаторов. Среди республиканцев лидирует Джон МакКейнJohn McCain (7 губернаторов), за Митта Ромни агитируют лишь 3 главы штата, за Майка Хаккаби — только один. До того, как экс-мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани выбыл из избирательной гонки, он заручился поддержкой одного губернатора.
Обычно новоизбранные президенты хорошо помнят губернаторов, которые помогли им. �ногда благодарность заключается во включении губернатора в состав Администрации президента. Так, победивший Клинтон назначил министром образования губернатора Южной Каролины Ричарда Райли. Джордж Буш-старший помог губернатору Монтаны Марку Рассико возглавить Республиканский Национальный Комитет. В свою очередь, Джордж Буш-младший назначил губернатора Пенсильвании Тома Риджа главой новообразованного Министерства Национальной Безопасности, губернатора Висконсина Томми Томпсона — главой Министерства Здравоохранения, а губернатора Нью-Джерси Кристи Уитман — главой Агентства по охране Окружающей Среды. В кабинет Буша также попали экс-губернатор Айдахо Дирк Кемпторн (стал министром внутренних дел) и экс-губернатор Небраски Майк Джоханс (стал министром сельского хозяйства) — в 1999 году они объявили о своей поддержке кандидатуры будущего президента. Впрочем, нынешний министр здравоохранения США Майкл Левитт, в свою бытность губернатором Юты, кандидатуру Буша не поддeрживал.
Кроме того, губернаторы часто становятся кандидатами в вице-президенты США (соответствующий выбор делает кандидат в президенты или действующий президент). Так, к примеру, в 2004 году перед тем, как Джон Керри предложил вице-президентскую позицию своему бывшему сопернику по праймериз Джону Эдвардсу, он выбирал между кандидатурами четырех действующих губернаторов-демократов (один из них — губернатор штата Нью-Мексико Билл Ричардсон — на этих президентских выборах сам выставил свою кандидатуру, но потерпел фиаско).
Менее важное значение имеет поддержка сенаторов и конгрессменов, как федерального, так и местного уровня. Однако и этот фактор не стоит недооценивать. Дело в том, что члены Сената и Палаты Представителей способны сыграть весьма важную роль в его номинации: во-первых, они могут призвать своих избирателей проголосовать за выбранного ими кандидата, могут также предоставить в его распоряжение свой аппарат и спонсоров; во-вторых, они являются так называемыми «суперделегатами» на партийных конвенциях, чье волеизъявление напрямую не зависит от результатов праймериз и кокусов в их штатах. В долгосрочной перспективе, если кандидат в президенты переезжает в Белый Дом, то он получает в свое распоряжение сплоченную группу сторонников в Конгрессе.
На выборах 2008 года наиболее мощной поддержкой в Конгрессе США пользуется демократ Хиллари Клинтон — ее официально поддержали 90 конгрессменов и сенаторов. В активе демократа Барака Обамы — 63 сторонника, республиканца Митта Ромни — 46, республиканца Джона МакКейна — 45, республиканца Майка Хаккаби — только 5. Однако, как известно, практически полное отсутствие капитолийской поддержки не помешало Хаккаби совершить рывок на праймериз.

Washington Profile