ПОПЛЯСАЛ� — � БУДЯ

Edward TESLER, Ph. D.

Я б Америку закрыл, слегка почистил,
А потом опять открыл — вторично.
В. Маяковский

Газета по самой сути своей — бабочка-однодневка. Но можно иной раз найти материалы, далеко превосходящие по значимости сиюминутную журналистику. В недавних номерах "Обзора" обнаружились два таких. �дея статьи д-ра В. Шекояна "Доходы американцев сокращаются" очевидна из её заглавия; к ней мы вернемся позже. "Запад и Восток" д-ра А. Якубсона — о будущем нашей цивилизации, и в первую очередь �зраиля, в свете социальной кибернетики. С неё и начнем.

Д-р Якубсон исходит из кибернетического подразделения сложных систем на хаотические и иерархические. Поясню. Если ни одна точка пространства и ни один момент времени ничем не отличается от других — это, если угодно, "система с нулевой информацией". Потому что именно эти различия, то есть информация, и приводят к каким-то изменениям: хоть к остыванию стакана с чаем, хоть к крушению империи или образованию Галактики. Энтропия — это противоположность информации. Мало информации или, что то же, много энтропии — это хаос. Элементы неразличимы, любую молекулу воздуха можно заменить на другую. Много информации — значит, различия велики. Элементы не взаимозаменяемы, в иерархии каждый занимает положенное ему место.

Пример иерархической системы у д-ра Якобсона — стая галок. Непрестижный объект? Как говорят в народе, марксизм — не наука, а религия, потому что науку бы раньше проверили на мышах. Почему тогда не на галках? В их стае есть и агрессивный альфа-самец, и бесправные омеги, а где-то посередине находят себе место и умные особи, способные найти нетривиальные решения. То же и у других двуногих: Восток — это сплошь иерархии, даже тирании. Запад тоже таким был, но нынче предпочитает свободу, которая уравнивает возможности. Ближе к хаосу — больше простора тем нетривиальным умникам. Рыночная экономика сменила жесткую феодальную. Аналогичный сдвиг — от католической иерархии к протестантизму — произошел в религии. Но обе категории ещё сосуществуют, и неясно, за какой будущее. В частности, будущее �зраиля: он пока посередине.

Попробуем разобраться. Галки, скорее всего, кибернетику не изучали и греческого алфавита не знают. Откуда же взялась у них иерархия? От естественного отбора. Цепь питания — это динамический баланс двух проблем: ухватить то, что ниже, и не достаться тому, что выше. Самой распоследней омеге стая дает больше, чем свободный полет. Потому-то так сильна (уже не среди галок) приверженность к рабству. Скудный хлеб — но гарантированный. Сорок лет в пустыне потребовались, чтобы отучить. А когда пищи мало, баланс нарушается, и некоторые (не столько самые умные, сколько отчаявшиеся) покидают стаю. �ли, если это волки, рвутся в деревню, где ружья — но и овцы. А если люди — то берутся за топоры. Потому что как раз с умниками иерархии справляются легко. Вспомним судьбу Сократа, Галилея, Джордано Бруно, Спинозы. �ли — уже в наше время — космополитов, формалистов, талмудистов и прочих долгоносиков.

� человеку иерархия не зря понадобилась. Она эффективна. Мизерность прибавочного продукта, от которого прямо зависит экономический прогресс, а потому и само существование человека, потребовала концентрации его в руках немногих. Рабство и феодализм были для своего времени прогрессивными; ни западных цивилизаций, ни восточных без них просто не было бы.

Религия тоже внесла свою лепту: помогла упорядочить наше представление о внешнем мире и определить этику нашего собственного поведения. Общество только этикой, то есть правилами поведения, и отличается от толпы. Потом, правда, сама обратилась к иерархии и заменила власть авторитета авторитетом власти. От такой, как бы она ни называлась, лучше держаться подальше. Но не всегда это получается — не только в странах с официальной государственной религией, как �ран, �зраиль или недоброй памяти СССР, но даже и здесь, в Америке. Во время выборов только и слышно: католики, евангелисты, мормоны... А как же первая поправка? Ладно, к слову пришлось.

Вернемся к системам. Топором или там гильотиной иерархию свалить можно. � получить хаос. Пять "темных веков" после падения рабства — лучше были? В иерархии, по крайней мере, роль альфа-главаря не всегда достается Брежневу или Людовику — "после меня хоть потоп". Был ведь и Петр. Как Пушкин писал, Россию поднял на дыбы. � Сталин. По замечанию Черчилля, принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой. Цена непомерная — но исход войны определила. Хаос и на такой кровавый прогресс не способен: энтропия же. В чем тогда смысл возврата к нему?

Ответ дал — два столетия назад — Гегель. Марксизм узурпировал его диалектику, и стал он в глазах многих persona поп grata. Но не повинен же, скажем, Эйнштейн в Хиросиме. Если хаос — это, в терминах диалектики, положение ("тезис"), а иерархия — его отрицание ("антитезис"), то "синтез" — это вроде бы снова хаос, но на качественно ином, более высоком уровне. Вот его и поищем.

Хаос хаотичен, потому что в энтропии не бывает преобладающих сил или направлений. Взаимодействия случайны: вспомним "броуновское движение" частиц в воде. Социоэкономическая система, однако же, не из молекул состоит, а из людей, обладающих свободой воли. Способных ставить цели и выбирать средства для их достижения: орудия труда, специализацию, кооперацию, обмен... Правда, мы всё равно не можем предсказать поведение отдельного человека. �нформация (то есть различия) есть, но она бесполезна. Ничем не лучше энтропии.

Но представим себе марафонский забег. Поведение каждого бегуна предсказать нельзя, но результат, с точностью до статистического разброса — сколько угодно. Общая цель меняет картину. На рынке тоже одна цель у всех: купить-продать с выгодой. � потому поведение рынка предсказать легче даже, чем галочьей иерархии. Вот это и есть следующий виток гегелевской спирали. Рынок — не иерархия, и в иерархической надстройке (кроме поддержания законопорядка) не нуждается, но явно и не хаос. Синтез их. Недаром экономисты говорят о "рациональном рынке".

Но человечья иерархия, пусть и не генетическая по-галочьи, тысячелетиями была (для многих и осталась) необходимой. � эффективна она — значит, может за себя постоять. Откуда же взялись основания, да и силы, для её отрицания? Д-р Якубсон отвечает: Западу нужны равенство, свобода слова. Он ради этого стремится к экономии и даже готов отказаться от дорогостоящих развлечений. При двух возможностях только, хаоса и иерархии, трудно найти иной ответ.

Спросим иначе. Если социоэкономическая иерархия кого-то не устраивает, то чем именно? Ответ очевиден. Если вся экономическая и политическая власть принадлежит альфа-главарю, то благосостояние всех от него и зависит. Петр или Сталин использовали прочих как навоз для своих амбиций. Хрущев — как игрушку для его самодурства. Брежнев вообще был стагнантом. Посмертное райское блаженство — утешение слабое, и трудно надеяться на просвещенного правителя, который поведет благодарный народ стройными колоннами в светлое будущее. Ему благосостояние сегодня подай. На некотором уровне производительности труда это стало возможным, и иерархии пришел конец. На рынке решения принимает каждый, а не один главарь. � хотя цель у всех одна — выгода, получить её можно только, продав свой товар. То есть, удовлетворив потребность покупателя. Какая уж тут экономия, сокращение расходов, отказ от дорогих развлечений. Да я тебе что угодно удовлетворю. Хоть наркоманию, хоть нимфоманию. Ещё и придумаю какие-нибудь новые потребности, если сам не додумаешься. Знай только плати. А не можешь — открою тебе кредит.

Вредно для здоровья, или для кармана? Ну, это уж caveat emptor. Пусть покупатель сам бережется, я не сторож брату своему.

Если так, то демократия — не цель западной цивилизации, а всего лишь средство. При ней рынку легче функционировать. Вместо ненужных ограничений — инициативные производители и обеспеченные покупатели; порой даже неясно, кто есть кто. Свобода воли и равные возможности. Конечно, три — число не магическое. Капиталистический рынок и сам может когда-то стать тезисом в гегелевской триаде, но отрицать его пока нечем. Коммунисты попробовали... � поэтому разрыв между Западом и Востоком — не борьба между хаосом и иерархией, а кросс. Возможно, не вполне спортивный: к отставанию Востока Запад мог руку приложить. Но некоторые — а то и многие — догонят. Социоэкономическая глобализация — это и есть будущее мира. �ерархии, в том числе и религиозные, могут её замедлить, но не устранить. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.

� вот здесь уместно обратиться к статье д-ра В. Шекояна. Согласно исследованиям, на которые он ссылается, почти пятьдесят миллионов американцев живут под чертой бедности. � это несмотря на многочисленные программы социальной помощи. Несмотря на? �ли вследствие? Сам д-р Шекоян, хоть и осмотрительно, явно придерживается второго мнения". "Возможно, было бы целесообразно направить часть предоставляемой помощи на стимулирование производственной и хозяйственной деятельности". Полностью согласен. �стинное богатство всякой экономической системы — не золото, не промышленные предприятия и не рабочая сила, а стремление к успеху. У раба или крепостного его быть не может, потому и рухнули иерархии. В Союзе все, что можно было — стать привилегированным рабом. Спортсменов, музыкантов, ученых не только лучше оплачивали, но иной раз и в загранку выпускали, на отхожий промысел: прославлять страну победившего социализма, ну и привозить позарез нужную валюту. Рыночная инициатива была преступлением, за которое награждали лагерем, а то и вышкой. Капиталистическая экономика потому и процветает, что свободный рынок — это единственная система с простором для инициативы, для успеха.

Поэтому европейский "социализм пособий", которому Обама радостно подражает — это удар ниже пояса. Получатель пособия быстренько сообразит, что лучше жить без забот, чем зарабатывать столько же, а то и меньше. Был полноценным человеком, стал холопом на подачках. Вот инициатива и убита — вполне гуманно, без вышки. � деньги с неба не валятся. Ему дали — значит, отняли у другого, кто их честно заработал. Зачем тогда стараться? Вот и вторая убита. Экономике — тормоз, а нахлебникам (ведь привыкли уже) дела нет. Вынь да положь. Долг государственный растет. В Европе банкротствами попахивает. Евро, да и доллар — в свободном падении.

Выход один. Трудный, но неизбежный. Вырыв себе яму, глубже не копать. Осуществить идею Маяковского. Почистить Америку. Страна принадлежит тем, кто производит ценности, а не тем, кто их транжирит в обмен на голоса и уютные кресла; плачет демагогически над "бедными" и так жонглирует статистикой, чтобы 44 тысячи долларов в год, просторные дома и сносные автомобили считались "низким уровнем доходов". Оставить пособия больным, детям, старикам; никому более. Захотят кушать — найдут заработок. �ммигранты сюда рвались (и сегодня рвутся) не за фудстемпами. Заменить налоги на доход, то есть на успех, налогами на расходы. Чтобы берегли ресурсы. Свести бюрократию к минимуму, а ту, что мешает свободе рынка — вообще к нулю. Запрет "греховной" потребности обходится куда дороже, чем сам этот грех.
Попросту, по-мужицки: поплясали — и будя.