КУВАЛДОЙ � КАЛЬКУЛЯТОРОМ

Edward TESLER, Ph. D.

"Сбросим Пушкина с парохода современности"
В. Маяковский

Промелькнуло недавно в теленовостях сообщение: какие-то вандалы сбросили с пьедестала статую Рейгана. Дело нехитрое: вооружись кувалдой и айда! �лье Браславскому ("О налогах и — не только", Обзор №41), человеку образованному, кувалда не подходит. Он больше калькулятором. Но зато уж если сбрасывать, так не одну статую, а всю Рейганомику, и снижение налогов, и победу в холодной войне, и — да чего там мелочиться — огулом всех правых, консерваторов, республиканцев и иже с ними.

Лично мне политиканы-республиканцы так же отвратны, как и их собратья демократы. Финансовые и сексуальные скандалы, "свининка", пред- и послевыборные махинации... Но что поделаешь, без правления не обойтись. Так пусть уж будет демократия, хоть она только тем и хороша, что все остальные ещё хуже. При ней, по крайней мере, никто не вправе запретить �. Браславскому поддерживать демократов или социалистов. �ли требовать от него объективности. Но и читатель вправе знать, в чем именно �. Браславский от неё уклоняется.

Возьмем, к примеру, Рейганомику. Не буду копаться во всей этой цифири, призванной доказать, какой вред она принесла. Приведу только одну — зато достоверную, потому что её подтверждает не ссылка на ученые труды, а мой собственный карман. Приехал я сюда как раз в год избрания Рейгана и вскоре получил ипотечный заем под 13 с хвостиком процентов. А ближе к концу его правления перефинансировал на почти вдвое меньший процент. Кредит, как известно (возможно, не �. Браславскому) — это кровь экономики. Так кто же его удешевил — дух святой или Рейганомика? � как это совместить с утверждением, что Рейган начал загонять Америку в долговую яму, так что бедняжке Обаме ничего не осталось кроме как добавить к долгу четыре триллиона?

Кстати, лавры долгового первопроходца принадлежат никак не Рейгану, а Рузвельту. �менно с его схемы Понци, более известной как Social Security, всё и началось. Постоянно выплачивать обещанное предыдущим участникам деньгами последующих математически невозможно. Раньше или позже последующих не хватит.

В холодной войне Рейгану просто повезло. Все президенты "поощряли работу своих спецслужб против СССР". Мог рухнуть при любом. �. Браславскому следовало бы вспомнить, что началась холодная война с фултонской речи Черчилля. � держался Союз почти сорок лет после неё. Пережил и волюнтаризм Хрущева, и стагнацию Брежнева, и "андроповку". Так что "роковая роль внутренних противоречий" — это скорее по ведомству ясновидицы Наины. Всё было проще. Доктриной Запада в холодной войне был детант. Сдерживание. До того досдерживались, что ядерный арсенал России мог уничтожить мир четыреста раз, а Америки — и все пятьсот. Это равновесие стратегическая инициатива Рейгана и разрушила. Технологически она была не очень состоятельна: лазеров нужной мощности пока нет; не зря её прозвали "Звездными войнами". В военном отношении — тоже. Неуязвимой брони не бывает. Если бы из каждой сотни советских ракет только одна проскочила, от Америки мало что осталось бы. Но психологически и экономически угроза обесценить ракетно-ядерный кулак Союза перепугала его до смерти. Буквально. Он кинулся догонять — и двадцать миллиардов долларов, пустяк для Америки, стали соломинкой, сломавшей спину верблюду. Где же наследство Рейгана, спрашивает �. Браславский. Победа — без единого выстрела — в холодной войне, вот где. Насколько мудро его преемники из обеих партий этим наследством распорядились, это уж другой вопрос.

Ещё Рейган виновен в снижении налогов: оно на пользу богатым и во вред стране. "Немедленно после снижения налогов в 1981 году страна впала в рецессию". Одно из двух. Либо это — верное описание причинно-следственной связи в экономике, и тогда из любой рецессии можно выйти, просто увеличив налоги. Либо это — элементарное непонимание инерции в экономике. Привели к рецессии налоговая политика Картера и дорогой кредит, вызванный регулированием банков, но началась она уже при Рейгане. Он её и остановил, но тоже не мгновенно. По поводу налоговой политики возможны разные мнения, но нельзя же иметь сразу два взаимно исключающих друг друга. Если �. Браславский считает налоги экономической панацеей, то зачем же упрекать Рейгана: "всего на его счету 11 (!) увеличений налогов"? Превозносить следовало. Такое никакому Обаме не под силу. Хоть он, по мнению �. Браславского, и сумел "уменьшить" налоги — тем, что не увеличил их после Буша. По этой логике Обама и миллионы рабочих мест "создал". Заявил, что без его реформ безработица была бы тринадцать процентов, а он её поднял только до девяти.

Кстати о налогах. �. Браславский напоминает нам, что без них нет государства. Верно. Почему же в Англии или там в Дании они выше? Бюрократов там больше, что ли? Сомнительно. Когда конгресс затребовал документацию об идиотской субсидии одной провальной компании, он получил 85 тысяч документов. Помножьте на количество субсидий и прочего — это сколько ж писучих дармоедов там кормятся! Европе явно не по плечу. Дело в другом. �. Браславский предпочел не заметить другую важную роль налогов. Не содержать государство, а перераспределять доходы. Западная Европа давно уже стала зоной победившего социализма, это и попытался перенять Обама. Когда его избрали, Европа ликовала. Мне позвонил друг, видный германский промышленник: поздравляю, вот и у вас социализм. Теперь Греция, �талия и другие страны Евросоюза пожинают плоды. Бунтуют. Подражатели — захватчики Уолл-стрита — и у нас появились.

Тем, кто подоходных налогов не платит, от их снижения мало проку, пишет �. Браславский. Но в своем стремлении доказать, что и они несут своё бремя налогов, он нечаянно выпустил кота из мешка. "Они платят Social Security и Medicare из своей зарплаты, налоги на собственность... налоги при покупке бензина..." То есть это люди, которые живут в собственных домах и ездят на работу в собственных автомобилях. Ни в коем случае не "бездельники", но и на бурлаков Репина тоже что-то не похоже. Нет в Америке такого конституционного права — жить "под чертой бедности" на два порядка богаче, чем большинство населения мира. Может быть, черта не там проведена?

Но работники себя там и не числят. "Черта" необходима тем, кто обзавелся разными бумагами и хватает всё подряд: жилье, фудстемпы, нужные и ненужные врачебные услуги, такси, массаж... Много больше, чем имеет низко- или даже среднеоплачиваемый работник. Для них, я считаю, "бездельник" — это ещё слишком нежно. А еще �. Браславскому и его единомышленникам, мягкосердечным либералам. Смотрел недавно телепрограмму о бедности: как прожить на $24,334 в год?! А некоему бизнесмену, пишет �. Браславский, на питание 200 тысяч в год не хватает. Возмутительно! Не спешите. Вначале спросите его, сколько из этих тысяч он тратит на ланчи с сенаторами и прочими неподкупными народными избранниками. Чтобы принимали законы в пользу бизнеса: пусть имеет больше дохода и нанимает тысячи работников. Потому что создание рабочих мест — это именно его социальная роль. А не Рейгана или Обамы. � Рейган в качестве "большого друга военно-промышленного комплекса" этому способствовал. А Обама... ладно, замнем.

Но оставим пока калькулятор и вернемся к кувалде. Не к нынешней. На два столетия назад. Были тогда такие — луддиты. Разбивали машины: все беды от них. Вот и у �. Браславского: "за них ("инвесторов" — Э. Т.) работают машины! Сегодня от 60% до 70% всех покупок и продаж... совершают ЭВМ — высокоскоростные, с сотнями тысяч, миллионами операций в секунду ... и это почему-то называют "инвестированием". Финансовые компании, банки — в погоне за всё более умными и быстродействующими ЭВМ". Отсюда и биржевая лихорадка, и манипуляции.

О луддитах я перехлестнул, верно? Вчитаемся. �. Браславский дважды упоминает ЭВМ вместо привычного здесь компьютера. С чего бы это? Ну, допустим, сведения о компьютере у него несколько устарели. Сотни тысяч и миллионы операций — это для китайского мусора. В нынешних серверах счет идет на миллиарды, и на выходе терафлоп на триллион. Но ЭВМ — это куда раньше: атавизм из времен борьбы против низкопоклонства перед иностранщиной, когда за "компьютер" можно было и... Не заподозрить же �. Браславского в ностальгии по тем страшным временам. Дело явно в ином. Была в советских столовых такая должность: калькулятор. Не машина, человек. Вычислял, сколько чего и почем должно быть в каждом блюде. � у Азимова в "Конце вечности" computer — тоже не машина, а человек. Вычислитель. Можно и спутать. ЭВМ — это электронная вычислительная машина. Никак не спутаешь. Машина. Тащи кувалду.

Оставьте. Компьютер не виноват. Знаете, сколько биржевых операций он в действительности совершает? Ни одной. Потому что между ним и всякой биржевой сделкой стоит человек. � не просто человек, а инвестор. Без кавычек. Он рискует, и принимает решение, и ошибается: делает то, чего машина делать не может. Дайте мне, или �. Браславскому, тот же компьютер, что у Уоррена Баффета — и результаты получатся "чуточку" разные. � доходы от этих операций инвесторы не солят в банке (из-под огурцов), а куда-то вкладывают. Что-то в яхты, дворцы и личные самолеты: их тоже делают рабочие. Что-то в другие компании, и те тоже могут нанимать людей. Даже двести тысяч на еду — немало людей и на этом зарабатывают на жизнь. Ах-ах, возмущается �. Браславский. Да ведь инвесторы же платят только пятнадцать процентов — что же, вообще с них ничего не брать? А подумайте, какая доля этих пятнадцати идет на содержание тех вот дармоедов, что по поводу одного займа настрочили 85 тысяч документов. На разные "готовые к лопате" прожекты. На всех этих "царей", во множестве назначенных Обамой, где утверждение конгресса не требуется. Брать больше — разбазарят больше. Не лучше ли их все и впрямь оставить Баффету и другим инвесторам?

Но лучшее я приберег на конец. �. Браславский приводит данные об утечке рабочих мест за границу. Печально, но факт. Предлагались разные методы защиты, вплоть до таможенных тарифов (ну и пес с ней, с глобализацией. Своя рубашка ближе к телу, нечего её ввозить из Китая). Я бы предложил поворот от стадного "Не отставайте от Джонсов" к индивидуальному удовлетворению потребностей, высокому качеству товаров, высокой квалификации труда и соответственной его оплате: доллар-в-день китайцу мы всё равно конкурентами не станем. Но до гениально простого решения �. Браславского никто не додумался. Вот оно: "Так что же — будем продолжать снижать налоги и выводить производства заграницу?" Я-то думал, что капиталы (а тем самым и рабочие места) бегут от высоких налогов, а оказывается — от их снижения. Век живи — век учись. Повысить их — и процесс обратится.

Теперь, как говаривал не то царь Никита, не то �льич Второй, наши цели ясны, задачи поставлены. За работу, товарищи. До выборов — меньше года. Сбросим этих правых консерваторов с парохода современности, повысим налоги инвесторам и прочим богатеям — и вперед, к светлому будущему. В содружестве с захватчиками Уолл-Стрита. Тогда уж, кого калькулятор не убедит — кувалда поможет.