ГРУДЬЮ НА ЗАЩ�ТУ КАРЛА МАРКСА

Тимур БОЯРСК�Й

Я имею в виду не себя. Я имею в виду журналистку и правозащитницу Валерию �льиничну Новодворскую. Она непримиримый враг КПСС и всех остальных коммунистических партий. А Карла Маркса, без которого не было бы никаких коммунистов, почему-то любит. Лично я считаю, что Маркс и Энгельс в защите не нуждаются. Не потому, что они несокрушимы, а потому, что никакая защита им помочь не может. Если гроссмейстера приложили кувалдой по голове, поможет ли ему защита Нимцовича? Когда-то считалось, что классиков марксизма-ленинизма четверо — Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин. Но в 60-х годах прошлого века состоялись 20-й и 22-й съезды КПСС, и Никита Сергеевич Хрущёв, а следом за ним вся страна и почти весь мир от сталинских позиций отступили, и заняли прочную оборону на ленинских рубежах. �мелось в виду, что Сталин исказил великие идеи марксизма-ленинизма, поэтому пришлось оставить большую идеологическую территорию, которую он занимал. Но на ленинских рубежах мы продержались не так уж долго. Генеральным секретарём КПСС
стал Михаил Горбачёв, а главным редактором журнала «Огонёк» — Виталий Коротич. �менно «Огонёк» опубликовал первую в истории Советского Союза антиленинскую статью.
Потом появились книги Роя Медведева, Дмитрия Волкогонова и множества других известных и неизвестных авторов. Наиболее убедительные антиленинские книги написал замечательный русский писатель Владимир Алексеевич Солоухин. Вот их названия: «Солёное озеро», «При свете дня» и «Последняя ступень». Выяснилось, что там, где против фамилии Ленина ставили «плюс», нужно ставить «минус». Потребовалось снова отступать, на этот раз с территории ленинской идеологии. А куда отступать? Бесконечно отступать нельзя. Александр Твардовский по несколько другому поводу писал о последней пяди земли, дальше которой отступать нельзя:

«… та последняя пядь,
Что уж если оставить,
То шагнувшую вспять
Ногу некуда ставить».

Последняя пядь оказалась вокруг Маркса и Энгельса. Постепенно возникла убеждённость, что отступать нужно именно в эту сторону. Таким образом, классиков марксизма осталось двое из четверых. Появилась точка зрения, что Маркс и Энгельс имели в виду совсем не то, что сделали Ленин и Сталин, что их исказили и неправильно поняли, что в конце жизни Маркс, якобы, воскликнул: «В таком случае, я больше не марксист». Неожиданно оказалось, что людей, которые так думают катастрофически много. Когда мой приятель Борис, рассказывает мне эту сказку, я отношусь к этому снисходительно. Борис, вообще, против всех. Он, например, против Виктора Суворова и одновременно против генерала Гареева. «�стина, — говорит он, — всегда посредине». Следовательно, если один утверждает, что вода закипает при температуре 100 градусов, а другой полагает, что при нуле, то, располагая истину посредине, придётся согласиться с тем, что вода должна закипеть при 50 градусах. Поэтому с Борей спорить не будем.
Но, когда такое же мнение высказывает такой знаток истории, как Валерия Новодворская, поневоле призадумаешься. У Новодворской есть книга, которую она назвала своеобразно: «Мой Карфаген обязан быть разрушен». Сейчас я удивлю того, кто эту книгу не читал:
«А “Манифест”? Подумаешь, “Манифест”! �х книжка (имеется в виду Маркс и Энгельс. — Т.Б.) попала в неблагоприятную среду. Те, кто смотрел в эту книгу, видели в ней фигу, а не то, что в ней было написано. Не говоря уже о том, что это просто шутка, пасквиль, оранжевая альтернатива по-польски. Коммунистический манифест был написан, как розыгрыш. Он был написан исключительно для того, чтобы дать пощёчину филистерам. Маркс и Энгельс просто забавлялись. �м очень хотелось оскорбить общественные вкусы, вызвать какую-то резкую реакцию. Это опять-таки была чистая литература. Но эта чистая литература была воспринята, как руководство к действию. Вплоть до общности жён. Не говоря уже о том, что следует всё обобществлять. То есть, большего абсурда представить себе нельзя».
Вот это открытие! Что там теория относительности, которую даже не все академики понимают. У Новодворской всё ясно и понятно даже второгодникам. Вот где переворот научных представлений вверх тормашками. Оказывается, немецкие, русские, швейцарские, венгерские и шведские марксисты не более чем двоечники, которые не умеют отличать революционную теорию от сказок братьев Гримм. Оказывается, Маркс и Энгельс не являются предшественниками Ленина, Мао Дзе Дуна и Пол Пота. На самом деле они являются предшественниками Михаила Жванецкого и Михаила Задорнова. А их «Манифест Коммунистической партии», который 150 лет считался евангелием самого передового в мире учения, на самом деле не то памфлет, не то водевиль, не то фельетон.
Валерия �льинична называет его пасквилем. Пасквиль — это сочинение клеветнического характера, содержащее лживые и оскорбительные измышления. Трудно придумать большее оскорбление, чем обвинить основоположников научного коммунизма в сочинении пасквилей. Учитывая, что Новодворская имела намерение не оскорбить, а в очередной раз возвеличить Маркса и Энгельса, будем считать это оговоркой или опечаткой. Правда, не совсем понятно, зачем в середине 19-го века потребовалось дать пощёчину филистерам. Кто такой филистер?
Это обыватель, то есть среднестатистический житель любой страны. Чем этот житель не угодил Марксу и Энгельсу, что они решили дать ему такую оглушительную пощёчину? Но это частности. А по существу?
А по существу, Маркс и Энгельс написали не только «Манифест коммунистической партии». Они написали много чего. �х творческое наследие можно измерять в килограммах или в мегабайтах, как кому нравится. � радикальные идеи Манифеста находят своё подтверждение и развитие, в их более основательных совместных и индивидуальных трудах.
Вот общеизвестная цитата из Маркса: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают того пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют». Это не из «Манифеста» Это из «Капитала». �ли «Капитал», — это тоже не то пасквиль, не то памфлет?
Если это не памфлет, то, что должно последовать после того, как пробьёт час частной собственности? Разве не обобществление? Так что именно не понял Ленин у Маркса? А что кроется за выводом «Экспроприаторов экспроприируют»? Может быть, угощают их кофе? �ли всё-таки Ленин понял правильно?
Загадок, конечно, много. Главный лозунг Маркса и Энгельса — «Пролетарии всех стран соединяйтесь!». Коммунисты вынесли его на первые страницы всех газет. Но в действительности пролетарии из двух соседних стран объединиться никак не могли. Они даже не имели права написать друг другу письмо. �ли это тоже результат непонимания?
Что касается общности жён, то кроме «Манифеста» существует фундаментальная книга Фридрих Энгельса «О происхождении семьи, частной собственности и государства». �менно там во всех подробностях разработана идея о ликвидации семьи.
«Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц, и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно, благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью — зависимость жены от мужа и детей от родителей».
Эту концепцию можно называть общностью зон, или общностью мужей, а можно называть вакханалией — всё будет правильно. Но в «Манифесте» эта замечательная идея выражена более откровенно. Что именно не поняла у Энгельса Александра Михайловна Коллонтай, когда она, будучи наркомом ленинского правительства, выступала адвокатом на судебном процессе, который в 1918 году состоялся в Москве над владельцем мануфактурной лавки Хватовым. Хватов сочинил и расклеил на столбах фальшивый декрет «Об обобществлении российских девиц и женщин». Благодаря пламенной речи Александры Михайловны Хватова оправдали. Его практическая деятельность совпадала с образом мыслей наркома Коллонтай, которая была автором двух декретов о ликвидации семьи (о гражданском браке и о свободе развода). На следующий после суда день Хватов был убит, что показало, как относится российский народ к этому разделу марксизма-ленинизма. Впрочем, Хватов не обладал полномочиями для написания каких бы то ни было декретов. А, например, в Саратове были люди, которые такими полномочиями обладали. Приведу всего один параграф из декрета Саратовского губернского Совета народных комиссаров: «С 1 января 1918 года отменяется право постоянного владения женщинами, достигшими 17 лет, и до 30 лет». Желающие могут прочесть декрет целиком. Чего не поняли у Энгельса саратовские комиссары? Такой же декрет действовал на территории Краснодарского края. Правда, край тогда назывался иначе.
А про трудовые армии Маркс и Энгельс тоже пошутили?
После распада Советского Союза без работы остались многие тысячи докторов и кандидатов наук, которые в ВУЗах СССР (а ВУЗов было более восьмисот, не считая военных учебных заведений) преподавали так называемый научный коммунизм. Неужели никому из них не придёт в голову написать исследование, которое ответило бы на вопрос: кем же являлись Карл Маркс и Фридрих Энгельс — шутниками или учёными, авторами безобидных розыгрышей или теоретиками бандитизма? Должны же они ответить на вопрос, почему у величайших пророков ни одно предсказание
не сбылось. �ли никто ничего не понял, или пророков нужно называть несколько иначе?