Патриотический спор об искусстве
В медийном пространстве обсуждаемой в последнее время темой стало выступление руководителя Театра «Сатириком», профессора театрального ВУЗа Константина Райкина и реакция на него Президента (!) мотоклуба «Ночные волки», байкера, приближенного к власти (!) Александра Залдостанова, который известен как «Хирург», что связано в его в прошлом медицинским образованием.
Суть спора вроде бы проста: насколько корректны вмешательства озабоченных нравственностью сограждан групп верующих людей в искусство.
Константин Райкин, выступая на официальном мероприятии деятелей театра, выступил резко против попыток ввести цензуру в искусстве, исходя не из буквы закона, а из мнений религиозно ориентированных людей. Имел он в виду и закрытие оперного спектакля в Новосибирске, когда местному священнослужителю показалась провокационной реклама его (что было действительно так), а потом и сам спектакль, который он вроде бы и не смотрел (Пастернака не читал, но против), но кто-то из его паствы смотрел, и постановка показалась верующим кощунственной. (Заметим, что по Конституции — Россия светское государство, и что ни одна религиозная конфессия не имеет прав на приоритет в какой-либо области общественной жизни. Во всяком случае, формально так.)
У Константина Райкина есть причины беспокоиться из-за проявлений религиозной, так сказать, цензуры. В репертуаре руководимого им театра, в его, Константина Райкина постановке, идет спектакль «Все оттенки голубого», о молодом человеке с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Понятно, что ни о какой пропаганде последней и речи тут нет, да и тема подана вроде бы деликатно. Но все же очевидно, что в любой момент равновесие оценок может быть нарушено, как это было не так давно в выставочном зале «Манеж», когда группе православных активистов показалось, что скульптор Сидур и его последователи неправильно отливали свои произведения, что они вызывают у зрителей ненужные реакции и устроили скандал с желанием испортить часть экспозиции. (Заметим, что дело по факту хулиганства завели, но потихоньку прикрыли, ограничившись минимальным наказанием провинившихся.)
Константин Райкин во время выступления среди коллег предупредил, что немного на взводе, поскольку после репетиции в театре и перед вечерним спектаклем. Стоит вспомнить к слову, что он же буквально на днях говорил о том, что театр на грани закрытия, поскольку реконструкция оказалась дорогостоящей, а средств на аренду помещений уже не хватает полгода как.
Понятно, что в выступлении сына Аркадия Райкина есть что-то совковое — то есть, выделите, пожалуйста, средства, чтобы не оказались артисты на улице и, пожалуйста, оградите нас от тех, кто считает себя знатоком искусства и специалистом по морали в рамках статей Уголовного кодекса РФ.
Залдостанов ответил просто и ясно. В том смысле, что «райкины (со строчной буквы) хотят превратить Россию в сточную канаву» (и далее по тексту, опубликованному на сайте радиостанции «Эхо Москвы»).
Как говорится, цимес (!) тут в том, что Константин Райкин — человек крещеный, принявший православие в качестве вероисповедания. То есть, как говорят, человек воцерковленный, которому напомнили, что его религиозное чувство недостаточно патриотично. Что и обидно, и цинично, и гнусно, скорее всего. Кроме того, Залдостанов, будучи любимцем руководства страны, выступил здесь как носитель истины в последней инстанции, указав известному режиссеру на его место в иерархии значимости в государстве.
Одновременно последовали две взаимосвязанные реакции Кремля. Пресс-секретарь Президента РФ дезавуировал высказывания «Хирурга», при том, что и у Константина Райкина просили предоставить примеры цензуры в его творческой деятельности.
Таким образом, как бы осадили одного, а крайним сделали другого, логически поддержав борца за православную нравственность и в определенном свете выставив теперь и Константина Райкина, что для него, с его обостренной реакцией на все, что связано с ним лично и с театром почти напоминает пощечину, но уже на другом уровне сделанную.
Здесь как в случае — украл не украл, а осадок остался.
Как видим, отнюдь не в пользу Константина Райкина.
И только эмоциональностью его выступления среди театральных деятелей этого объяснить нельзя.
Тот случай, когда надо было понимать последствия высказывания и возможную реакцию на нее. А то артист и режиссер подставился сам же, да еще и оказался теперь в довольно неприятной ситуации, когда и его не поддержали, да и оскорбителя его слегка пожурили.
Вывод: достаточно уже быть наивным настолько, чтобы думать, что можно говорить все, что кажется правильным и важным, всегда и везде.
Как в метро предупреждают: осторожно, двери закрываются!
Странно, что наследник Райкина до сих пор этого не понимает и тешит себя иллюзией свободы творчества, ролью интеллигенции в обществе, и еще чем-нибудь в том же духе.
Илья Абель