В СООТВЕТСТВ�� С МЕЖДУНАРОДНЫМ ПРАВОМ, ГАЗА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОККУП�РОВАННОЙ �ЗРА�ЛЕМ, ЕСЛ� ВЫ ПРАВ�ЛЬНО Ч�ТАЕТЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Целый ряд «проверок фактов» был написан (среди прочего), где утверждается, что �зраиль юридически оккупирует сектор Газа. Я уже много раз выступал на эту тему, и вот основные моменты.

Гаагская конференция от 1907 единственная дает определение оккупации. Вот, в чем дело. Четвертая Женевская конвенция вообще ничего не определяет.

� вот это определение:
Параграф 42. Территория считается оккупированной, если она фактически находится под властью вражеской армии. Оккупация распространяется только на те территории, где такая администрация создана и функционирует.

"Международная Амнистия" расширила это определение, когда США захватили �рак:
Единственный критерий для принятия решения о применимости закона о военной оккупации, выводится из фактов: фактически осуществляемый эффективный контроль над территорией со стороны иностранных вооруженных сил в сочетании с возможностью ужесточения их решений и фактическое отсутствие национальной государственной власти, которая бы осуществляла эффективное управление.

Если какой-то район сталкивается с подобными условиями, то применяется Закон о военной оккупации. Даже, если целью военной кампании не является контроль территории, само наличие таких сил в качестве контролера, делает применимым закон о защите гражданского населения. Оккупирующая держава не может избежать своих обязанностей, поскольку национальное правительство не в состоянии выполнять свои обычные задачи.

Международный правовой режим военной оккупации вступает в силу, как только вооруженные силы иностранной державы добились эффективного контроля над территорией, которая ей не принадлежит. Он заканчивается, когда оккупационные силы отказываются от своего контроля над этой территорией.

Может возникнуть вопрос, является ли закон об оккупации по-прежнему применимым, если новые гражданские власти, установленные оккупирующей державой из числа граждан оккупированной территории, выполняют повседневные задачи на оккупированной территории? Ответ утвердительный, поскольку оккупационные силы по-прежнему присутствуют на этой территории и осуществляют окончательный контроль за действиями местных органов власти.

Совершенно ясно, что Газа имеет правительство, которое не контролируется �зраилем, а также совершенно ясно, что оккупация требует физического присутствия на оккупированной территории.

�нтересно отметить, что "Международная Амнистия" никогда не ссылается на свои собственные определения, если речь идет о Газе.

Они не единственные лицемеры, у которых определение «оккупация» меняется только для �зраиля. ООН, на вопрос, как они могут определять Газу как оккупированную, распыляют в ответ глупости, говоря, что сектор Газа и Западный берег считаются одной территорией, а поэтому, если Западный берег оккупирован, то и Газа – тоже. Это означает, что ООН не согласна с определением, данным в Гааге в 1907, где четко определяется, что понятие оккупации применимо только к той части территории, которая находится под контролем. По определению ООН, весь Кипр оккупирован Турцией, поскольку часть его находится под турецкой оккупацией.

ООН также особо отрицает, что Ливия была оккупирована США и их союзниками, при точно такой же ситуации, как в Газе сегодня.

Хьюмен Райт Уотч также имеет свое единое для всего мира определение оккупации, кроме �зраиля.

Тем, кто хочет узнать больше подробностей, рекомендую заглянуть в доклад Международной комиссии по правам человека, который подробно разбирает не только определение оккупации, по которому существует почти общее согласие, но и когда оккупация считается законченной.

Газу они считают оккупированной, несмотря на то, что их юридические эксперты говорят иначе, и, несмотря на полное уничтожение их аргумента ученым в области международного права, включая его особое подчеркивание очевидной лжи со стороны руководства МКППЧ.

О, и даже ХАМАС признает, что Газа не оккупирована!

�ными словами, любой, кто утверждает, что �зраиль оккупирует сектор Газа, приводит аргумент, который никто, никогда и нигде в мире не приводил в отношении оккупации. Это еще раз доказывает, что когда дело касается �зраиля, само определение понятий для него однозначно другое.

(Кстати, любая территория, которую АО� контролирует во время войны, могла бы считаться оккупированной, и �зраиль был бы юридически обязан в отношении ее жителей. Такая ситуация – точная причина существующего определения. Однако когда �зраиль уходит, Газа возвращается к эффективному контролю со стороны своего правительства, изменить которое �зраиль не может без настоящей оккупации).


Перевод: Miriam Argaman
�сточник: http://elderofziyon.blogspot.co.il
www.translarium.info