ТАЙНА МЕСТОИМЕНИЙ
Американский психолог способен определить степень искренности человека на основе частотности употребления местоимений
Более 100 лет назад психолог из Вены Зигмунд Фрейд писал о том, что по оговоркам можно судить, о чем человек думает на подсознательном уровне. Речь идет о так называемых «оговорках по Фрейду».
Современные компьютерные технологии позволяют ученым гораздо глубже проникнуть в особенности использования языковых конструкций каждым человеком и на основе этой информации даже уличить человека во лжи. О человеке можно узнать очень многое, проанализировав, как он использует местоимения.
Через повседневные разговоры и переписку люди сообщают очень многое о себе, своей искренности и своих чувствах. И дело даже не только в том, что они говорят, но и в самом выборе слов. Одним из ученых, занимающихся этой темой профессионально, является профессор психологии из Университета Техаса Джеймс Пеннебейкер, автор книги «Тайная жизнь местоимений».
«Местоимения говорят о том, как человек мыслит, на что обращает внимание, — поясняет он. — Например, если он часто употребляет слово «я», то это означает, что он уделяет много внимания себе, своим чувствам и мыслям».
Пеннебейкер и его студенты загрузили в компьютер большой объем письменных материалов для проведения анализа специальной программой, предназначенной для анализа использования речевых моделей.
«Мы взяли огромный корпус текстов — это могли быть записи разговоров или книги или поэмы или что-то еще — и проанализировали, как в них употребляются местоимения, а также артикли, предлоги и союзы, то есть служебные части речи. Благодаря этому мы получили представление о том, как думают авторы и как они общаются друг с другом», — говорит ученый.
В одной из работ Пеннебейкер анализировал записи в личных блогах до и после терактов 11 сентября 2001 года.
«Мы изучили 70 тысяч записей в блогах тысячи человек в период, охватывающий два месяца до 11 сентября и два месяца после этой даты. Обнаружилось, что 11 сентября изменилась сама культура языка: люди стали реже использовать местоимения «я», «мне», «меня», «мой» и так далее. С другой стороны, увеличилась частота употребления слова «мы» и мы даже могли проследить, как долго сохранялись эти изменения. В случае с «мы» тенденция держалась два месяца».
Некоторые исследования касались межличностных отношений. Пеннебейкер записывал разговоры на первых свиданиях молодых людей. Выяснилось, что, анализируя записи таких разговоров можно достаточно точно предсказать, будут ли эти молодые люди встречаться и дальше.
Одним из наиболее многообещающих приложений такого лингвистического анализа является распознавание лжи. По словам Пеннебейкера, анализ употребления служебных слов может показать, лжет ли человек или пытается что-то скрыть:
«Мы обнаружили очень устойчивый феномен: когда люди говорят правду, они используют «я» гораздо чаще. Они как бы заявляют, что являются владельцами своих слов. Когда они лгут, то стараются не употреблять «я», практически избегают ссылок на себя».
Ученый предупреждает, что эта методика пока еще далека от того, чтобы быть использованной в качестве «детектора лжи», но может оказаться полезной для криминалистов.
Использование компьютеров повышает надежность результатов. В одном из исследований студенты пытались определить, насколько честными являются заявления испытуемых. Но точность их выводов составила лишь 52 процента — не намного больше, чем случайное угадывание. Однако компьютерный анализ речи испытуемых дал уже 67-процентную точность.
Большинство исследований Университета Техаса проводились на материале английского языка, но Пеннебейкер сообщил, что аналогичные результаты были получены с использованием текстов на испанском, китайском и других языках.
«По сути, мы пришли к тем же самым выводам, — говорит он. — Когда люди часто используют слова «я», «мне», «мой», то они с большей вероятностью говорят правду, а может быть чуть более подавлены или взволнованы, чем люди, которые избегают местоимения «я». И эта картина прослеживается во всех изученных нами языках и даже в древних языках, например, в древнегреческом».
Возможно, античные авторы были бы более внимательны в выборе слов, знай они о том, что могут о них узнать ученые будущего. Но с другой стороны, едва ли они бы стали возражать против самого анализа выбора слов человеком.
В конце концов еще философ Сократ говорил, что «Есть только одно благо — знание и только одно зло — невежество».
Грег ФЛЭКУС, VOA