ЗАДАЧА N1 ДЛЯ БАРАКА ОБАМЫ: ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ КАПИТАЛИЗМ
("The Times", Великобритания)
УРОКИ УСВОЕНЫ. ОБАМАНОМИКА НЕ БУДЕТ ПЫТАТЬСЯ ПЕРЕСТРОИТЬ АМЕРИКУ ПО ПРИНЦИПУ "РЫНОК ВСЕГДА ПРАВ"
Анатоль КАЛЕЦКИЙ
Слова «Преобразовать Америку» выплеснулись вчера на первые страницы The New York Times, The Washington Post, USA Today, Los Angeles Times и многих других американских изданий. Такого рода единодушие прессы не случайно. «Преобразовать Америку» — это та фраза, которую хотела особо подчеркнуть президентская медиа-машина. Почему?
«Преобразовать Америку» — это ответ президента Обамы на многовековой лозунг популистского консерватизма «Если не сломалось, не чини». Джордж Буш и его ограниченная администрация довели этот менталитет ничегонеделанья до логического предела. И надгробной эпитафией такого мышления должны стать меткие слова политического сатирика Патрика О'Рурка (Patrick O'Rourke): «Республиканцы — это партия, которая считает, что власть не работает, и добивается своего избрания, чтобы доказать это».
Чтобы обрести хоть какую-то надежду на ликвидацию последствий, оставленных администрацией Буша, президент Обама должен вначале убедить 45 процентов голосовавших против него избирателей в том, что Америка действительно банкрот. Как отмечал Обама, Соединенные Штаты не только увязли в трясине геополитического болота и самом серьезном на памяти живущего поколения спада. За этими страшными фактами скрывается ужас, вызванный еще более глубоким потрясением. Ведь похоже, развалилась вся политико-экономическая модель свободного предпринимательства с его грубым индивидуализмом и малой долей государственного участия, на которой была построена мировая гегемония Америки. Как еще можно назвать ситуацию, в которой все основные финансовые институты страны и многие ее крупнейшие промышленные компании по сути дела обанкротились и существуют за счет государственной помощи?
Кризис, начавшийся в сентябре с банкротства Lehman Brothers, похоже, поставил под сомнение многие допущения и исходные формулы, на которых основывалось американское процветание и демократия. В этом смысле вполне можно сравнить кризис кредитования с падением Берлинской стены, как это сделал на прошлой неделе Эдвард Милибэнд (Ed Miliband) (министр по делам энергетики и вопросам изменения климата Великобритании — прим. перев.). В 1989 году весь мир от Китая до России и от Южной Африки до Индии и Бразилии пришел к выводу о том, что нет никакой серьезной альтернативы силам рынка как средству организации производственной деятельности. В 2009 году мир, похоже, пришел к прямо противоположному заключению.
что свободный рынок и финансовые стимулы ведут к катастрофе даже самые богатые и умудренные опытом страны.
Однако существует важное различие между двумя этими историческими годами. И оно заставляет нас обратиться к позитивной стороне лозунга президента Обамы. Коммунизм был монолитной и несгибаемой системой, которая работала вопреки сути человеческой природы, в связи с чем ее приходилось насаждать насильственными методами. Капитализм, в отличие от него, это постоянно развивающаяся и органичная система человеческих отношений. Он продвигается вперед методом проб и ошибок, принимая самые разнообразные формы. Таким образом, закат возникшей после 1989 года фанатичной веры в рыночные силы как в средство решения всех социальных проблем дает сегодня Обаме шанс возглавить новую эволюцию американского капитализма с обретением им более устойчивой и в конечном итоге более успешной формы. Создание такого капитализма нового типа станет самой важной задачей для президента Обамы, да и для следующих президентов.
Но уже сегодня можно говорить о двух неотъемлемых чертах данного эволюционного процесса. Во-первых, понятно, что Америка будет и впредь вести за собой мир — не только как мощная военная держава и новатор в области технологий, но и как модель экономического управления. Идея о том, что англо-американский капитализм уступит место европейской или азиатской модели, уже сегодня рассыпается в прах, ибо Германия, Япония и Китай обнаруживают, что их экономики зависят от американских (и британских) потребителей, ипотечных рынков и финансовых институтов даже больше, чем сами американцы. А поскольку в текущем году США могут встать на путь выздоровления, в то время как Европа и Япония будут по-прежнему вязнуть в рецессии, американская система хозяйственного менеджмента снова станет образцом для всего мира, а отнюдь не сказкой с грозным предостережением.
Во-вторых, новое американское руководство будет содействовать появлению более прагматичных представлений о том, когда рыночные механизмы полезны, а когда от них нет никакой пользы; где найти необходимый баланс между мотивом прибыли и социальными целями; и каково соотношение эффективности частных и государственных предприятий.
Это звучит как какая-то абстракция, но подобные изменения в идеологии США будут иметь глубокие практические последствия. Например, когда возникнет понимание того, что финансовые рынки зачастую посылают ложные сигналы о стоимости — будь то дома, ипотека или баррели нефти, станут возможны новые решения проблем кредитного кризиса. В Америке для многих домовладельцев будут понижены ставки по ипотечным кредитам, а государство даст гарантии кредитования. Банковские лоббисты и республиканцы выступают резко против снижения стоимости ипотечных кредитов, делая это по идеологическим причинам. Однако такие меры наверняка помогут спасти многие банки от банкротства. Если говорить в более общем плане, то возникнет осознание того, что многие проблемы требуют нерыночных подходов, и что для решения социальных задач финансовые стимулы не нужны и недостаточны.
Тем не менее, это не означает, что роль государства будет обязательно увеличиваться. Как сказал во вторник президент Обама, «сегодня мы задаем вопрос не о том, насколько велика или мала наша государственная власть, а о том, действует ли она».
Эти слова заставляют вспомнить о замечательной книге Мэтью Бишопа (Matthew Bishop) и Майкла Грина (Michael Green) «Филантрокапитализм». В ней описаны различные подходы миллиардеров, которые тратят огромные суммы из своих личных средств на решение социальных задач. Среди них кампания Билла Гейтса (Bill Gates) против малярии и действия Джорджа Сороса (George Soros) по продвижению «открытых обществ» в бывших коммунистических диктатурах. Главный вывод книги заключается в том, что данные усилия могут служить примером для расширения сотрудничества между государством и частными организациями — как благотворительными, так и нет.
Как отмечают авторы книги, самый важный вклад, который вносят практичные филантропы-капиталисты в свои фонды, это не только деньги, но и образ мышления. Если говорить конкретно, то это идея о том, что «самые большие проблемы общества надо решать по-деловому, сосредоточивая максимум внимания на результатах; с пониманием того, где можно наиболее результативно применить небогатые ресурсы; действуя быстро и решительно с наращиванием усилий по тем направлениям, где есть результат, и безжалостно отказываясь от тех направлений, где такого результата нет».
Учитывая тот факт, что многие из приходящих сегодня в администрацию Обамы людей, включая и самого президента, долгое время работали в некоммерческой сфере, филантрокапитализм вполне может стать вполне своевременной идеей для создания той новой модели американского капитализма, которую предстоит сейчас изобрести президенту.
В целом же, проводники и сторонники финансового регулирования и макроэкономического управления сейчас откровенно признают, что рожденные ими наивные теории «эффективных» финансовых рынков и статистические модели были главной причиной всей этой финансовой катастрофы. Капитализм сохранится, но обаманомика не будет пытаться перестроить Америку по принципу «рынок всегда прав».
inosmi.ru